Det brukar (i alla fall brukade det förr) sägas att artighet är smörjmedlet som gör det lättare för samhällsmaskineriet att gå runt. Men jag läste någonstans påståendet att det är "fusket" som får samhällsmaskineriet att fungera, för om alla skulle göra allt som egentligen ingår i deras arbetsupgifter så skulle både arbetsplatsen och samhället kollapsa av omöjligheten. Arbetsdagen går ihop bara om man kan hoppa över en större eller mindre del och hoppas att ingen klagar. Inte så lyckat kanske om det gäller viktiga samhällsfunktioner som sjukvård, socialförsäkringar och rättsväsende till exempel.
Men somliga gör det onekligen lätt för sig. Ett exempel: Jag begärde omprövning av att jag inte fick vara sjukskriven tiden ut enligt läkarintyget, utan uppmanades av Försäkringskassan att skriva in mig åter som sökande hos Arbetsförmedlingen två veckor innan intyget gick ut. Med hot om att annars förlora sjukpenninggrundande inkomst. Från omprövningens sida motiverade man sitt svar med att jag kunde inte fortsätta få sjukpenning de återstående veckorna "därför att jag då hade skrivit in mig i aktivitetsgarantin hos Arbetsförmedlingen"! Har Försäkringskassan kanske tittat för mycket på "Sopranos" eller liknande maffia-såpoperor, av taktiken att döma?
En annan skum sak är att man numera inte brukar få möjlighet att överklaga till Förvaltningsrätten, men efter att jag påpekat en del underligheter i beslutet från FK till Inspektionen för Socialförsäkringar (ISF), dök det upp ett brev med möjlighet att överklaga hos Förvaltningsrätten. Det jag tyckte var underligt var att när Arbetsförmedlingen skrev ett intyg på att det inte finns möjlighet att åtstadkomma en allergianpassad arbetsplats i Fas 3, så medger Försäkringskassan att jag visserligen behöver en anpassad plats, men får inte vara sjukskriven trots att sjukdom framkallas av bristerna i miljön. Förvaltningsrätten skriven i sin tur: "Av de medicinska handlingarna i målet framgår att hon har en känd allergi, men inte till den omfattning som hon själv anger." ???? Vem skulle annars kunna ange det bättre än jag själv, eftersom allergitester inte visar till hundra procent, och ingenting av till exempel korsallergier och överkänslighet mot kemikalier? Dessutom har jag sedan förut tre bra intyg som tydligt visar allergier, men eftersom jag fått fler symtom och inte kan vara utan medicin tiden före ett nytt prov sade allergiläkaren att jag kunde fortsätta med medicinen och ändå göra en ny test via blodprov. Fullproppad med allergitabletter och cortison visade det nya provet förstås på "vikande allergi". När jag bad om ett intyg på att jag är i behov av luftrenare på arbetsplatsen, skrevs "vikande allergi" i samma intyg - vilket ju inte är så lyckat och förstås gav upphov till ifrågasättande på arbetsplatsen. Ett sätt att slippa besvärliga patienter kanske?
Försäkringskassan skriver att de bedömt min arbetsförmåga mot arbeten som är normalt förekommande. De menar att det finns gott om arbeten där det inte finns några parfymer eller kemikalier, där jag skulle kunna arbeta heltid utan att någon anpassning måste ske. Men de ger inga exempel på var alla dessa arbeten skulle tänkas finnas. Jag har själv aldrig varit med om att personer frivilligt går över till oparfymerade produkter på en arbetsplats så länge det inte finns någon lag eller regler om detta. Sedan är ju kemikalieöverkänslighet och allergi två helt olika saker. Men eftersom man stoppar huvudet i sanden för det förstnämnda, har man fokuserat allt på "allergi" i mitt fall (som dessutom "tonas ner" in intyg!). Väldigt många har ju MCS/SHR utan att vara det minsta allergiska. Hur trixas det bort?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar