"Här kommer ockupationsmakten", säger Horace Engdahls alter ego Mahuro när han hör alla de kvinnliga rösterna i radion numera. Hur det må vara med den saken, så har det tyvärr inte hänt några synbara förbättringar i samhällsmaskineriet, utan det gamla patriarkatet verkar rakt av ha tagits över av de kvinnor som fått maktpositioner. När damsporten till slut fått ta plats i media är det de gamla vanliga gubbsporterna som fortfarande gäller. Det är fortfarande lika beklagligt att se vuxna springa i flock efter en boll (men värst är förstås de manliga elitidrottarnas löner där en enda manlig stjärna tjänar flerdubbelt så mycket som hela damfotbollslag ihop).
Kvinnliga läkare fortsätter köra över patienter på samma sätt som de manliga, fortfarande med mannen som medicinsk måttstock. Kanske de på alla nivåer har fullt upp med att försvara sig och visa att de "kan" lika bra som männen, och det därför inte finns tid att smyga in förändringar som kanske inte nödvändigtvis måste vara feministiska utan mer allmänmänskliga? Horace Engdahls skräckinjagande kompis Stig Larsson tyckte att det där med feminism är larvigt; "kvinnor och män är ju inte likadana". Vad han inte fattat är att jämlikhet och att vara lika mycket värda inte är samma sak som att vara "likadana".
Från det ena till det andra fick Sara Danius (tidigare ständig sekreterare i Svenska Akademien) frågan om man "måste läsa böcker". Nej, svarade hon. Det finns ju datorer, allt finns ju där. Tråkigt svar, tycker jag efter att ha läst Anders Hansens (överläkare i psykiatri) bok skärmhjärnan där han hänvisar till forskning som menar att man lär sig mindre och glömmer fortare det man läst samt blir sämre på att ta till sig större bitar information när man läser vid en skärm jämfört med i en bok. Framför skärmen finns ju också risken att fastna på sociala medier med alla dess "tomma kalorier"; det finns t o m studier på risk för minskad empati. (Det är ganska skrämmande att så många missar detta i sin iver att koppla upp allt vad skolor och arbetsplatser heter i sin iver att "hänga med i utvecklingen", när det tvärtom verkar som en tillbakagång för hjärnan.)
Apropå sociala medier, så ser man folk ständigt skriva "titta det regnar ju en massa och det var ju jättekallt i vintras så då kan det inte finnas någon uppvärmning av jorden och klimathot". Vad de behöver är att läsa på: om det regnar eller är kallt här står inte i motsättning till att jordens medeltemperatur faktiskt ökar. Och den ökade temperaturen medför att olika för kretsloppet livsnödvändiga arter håller på att dö, skördar och övrig livsmedelsförsörjning riskerar i framtiden att slås ut, mögel och bakterier kan öka katastrofalt av översvämningar, allmänt ökad fuktighet och värme. Plus en massa annat som skraja klimatförnekare inte vågar se i vitögat och därför låtsas som inget, men att det är en hållbarhetskris kan de väl knappast förneka? I år inföll årets "Overshoot Day" redan i juli vilket är rekordtidigt. Dagen då mänskligheten förbrukat jordens resurser som skulle räcka året ut.
