Hade inte direkt tänkt på det förut, men ser när jag ska lämna tillbaka en stapel med böcker till biblioteket att de alla har kvinnliga författare, som Elena Ferrante, Elly Griffiths, Åsa Axelsson m fl. Och samma sak förra gången: Malena Ernman, Suzanne Brögger, Maria Borelius... Men ingen tillfällighet, förmodligen! Det är skillnad mellan sannolikt och sant. Elena Ferrante menar att mäns texter tenderar vara av det sannolika slaget medan kvinnor som har större tillgång till Frantumaglia lättare skriver sant och äkta. Det är den icke fysiska plats inom var och en där "allt" finns; där de döda lever vidare och allt som gjorts och sagts finns i någon sorts smältdegel. (Det är därför man aldrig är "ensam": det är då oväsendet därifrån är störst och att ha andra människor runtomkring kan då fungera som avledande lättnad.) Hon menar att det fortfarande är det patriarkala systemet som styr litteraturens värld precis som den övriga världen och att även bildade män bara kan "se" det som platsar innanför deras egna ramar.
Men jag har också hört flera lärare säga att kvinnor har lättare att lära sig p g a att de äger större ödmjukhet, medan män ofta är prestigefyllda, och prestige hindrar från att ta till sig ny kunskap.
Inom sjukvården är det mannen som fortfarande är måttstocken. Studier visar att män får bättre bemötande och bättre vård. De får undersökningar medan kvinnor får symtomdämpande piller. Mediciner och behandlingar är utformade efter männens konstitution. I skolan är gymnastiklektionerna fortfarande utformade efter männens idrottsvärld. Trots att det finns inte så få pojkar som också skulle vilja ha mjukare träning t ex dans, är det de hårda sporterna som gäller främst. Idrott är ett substitut för krig, som någon sade...
Arbetslivet är fortfarande på mannens villkor; konkurrens, hårda arbetsvillkor och dålig miljö. Det finns förstås mängder av "gubbkäringar" som spelar samma spel eftersom det helt enkelt inte finns några andra villkor för att kunna klättra i karriären eller bara accepteras på arbetsplatsen.
Att det finns en del manliga individer som inte vill delta i patriarkatets värld falsifierar inte saken; det är det kollektiva som har makten.
I slutet av 60-talet skrev Valerie Solanas SCUM-manifestet, som deklarerar män som roten till det onda i världen; krig, död, våld, konkurrens, utslagning osv medan kvinnorna står för empati, omsorg, liv och växande. Manifestets förslag är att utrota männen, ersätta fortplantningen på artificiell väg samt automatisera produktionen. Trots dråpligheten kanske det ligger något i saken. Kosmologen Martinus talar om den gamla, patriarkala världsbilden som ska dö ut och ersättas, inte med en feminin, utan snarare en mänsklig världsbild, då den extrema polariseringen mellan könen håller på att försvinna. Det är den polariseringen som ligger bakom den gamla, primitiva världsbilden. (Man kan idag se hur högerextrema politiker kämpar för att behålla makten över den senare. Det är t ex ingen tillfällighet att Donald Trump nekade till tryckningen av en dollarsedel med bilden av en svart, kvinnlig frihetskämpe.) Men Elena Ferrante varnar oss för att tro att det gamla patriarkatet håller på att övervinnas: Vi är fortfarande mitt inne i striden och den kommer att vara länge än. Vi kan förlora allt vi erövrat, menar hon i sin bok La Frantumaglia (Ferrante om Ferrante):
lördag 25 maj 2019
fredag 17 maj 2019
För döva öron? MCS Awareness Month
Jag läste om en dansk flicka som arbetsgivare- och kollegor, men tydligen även myndigheterna, menade att "så länge hon inte dött" av parfymerna och andra kemikalier på arbetsplatsen så kunde det inte vara någon fara. Inställningen brukar vara densamma i Sverige. I Kanada lystes Niagarafallen upp med gult och grönt den 11:e maj för att uppmärksamma MCS Awareness Month, då maj är den månad man ute i världen uppmärksammar alla som lider av det svårt diskriminerade funktionshindret multipel kemisk känslighet. Så icke i Sverige, inte ett knyst i media om detta. Ändå är ökningen av allergier och andra överkänsligheter oroväckande, snart sagt varenda människa man känner har något av detta. Allergispecialister och allergikonsulenter försvinner och även om ibland mycket återstått att önska från det hållet är det en katastrof, eftersom vanliga läkare brukar fatta noll av både allergier och andra miljöintoleranser och inte sällan orsakar mer skada än nytta.
Man behöver inte vara en spåtant för att förutspå ett ras i den allmänna folkhälsan eftersom forskningen är klar över att vanliga kemikalier man förut inte ens gjort studier på kan orsaka allt från diabetes och fetma till cancer och neuropsykiatriska syndrom. Så nu gäller det att sopa under mattan... Trots att det på vårdens egen sida 1177 finns viss upplysning om överkänslighetssymtom är den vanligt att sjukvårdspersonal inklusive läkare vet ännu mindre om saken än vanligt folk; en aktiv okunskap, kanske? Och Försäkringskassans kontorister har ett fullt sjå att skriva saker som "på vanligt förekommande arbetsplatser finns inte kemikalier". Tur för en själv att man är så pass gammal att man kanske inte behöver bekymra sig så mycket om "framtiden", men jag tycker synd om alla som ska gå igenom det förnekande samhället där alla från myndighetspersoner till grannar och bekanta faller av stolarna, själva gröna i ansiktet av miljösjukdomar medan de flämtar fram sina förnekanden eller knackar ner dem på tangenterna i en sista krampryckning!
Man behöver inte vara en spåtant för att förutspå ett ras i den allmänna folkhälsan eftersom forskningen är klar över att vanliga kemikalier man förut inte ens gjort studier på kan orsaka allt från diabetes och fetma till cancer och neuropsykiatriska syndrom. Så nu gäller det att sopa under mattan... Trots att det på vårdens egen sida 1177 finns viss upplysning om överkänslighetssymtom är den vanligt att sjukvårdspersonal inklusive läkare vet ännu mindre om saken än vanligt folk; en aktiv okunskap, kanske? Och Försäkringskassans kontorister har ett fullt sjå att skriva saker som "på vanligt förekommande arbetsplatser finns inte kemikalier". Tur för en själv att man är så pass gammal att man kanske inte behöver bekymra sig så mycket om "framtiden", men jag tycker synd om alla som ska gå igenom det förnekande samhället där alla från myndighetspersoner till grannar och bekanta faller av stolarna, själva gröna i ansiktet av miljösjukdomar medan de flämtar fram sina förnekanden eller knackar ner dem på tangenterna i en sista krampryckning!
fredag 3 maj 2019
Klimatet och högerpolitiken
"Det är bra att de får smaka på" påstås det att min gamle morfar brukade uttrycka det när han fick höra talas om någon som blivit sjuk. Och kanske inte helt fel om än grymt. Enligt Martinus är det endast eget upplevt lidande som kan skapa insikt och empati, och först efter att individen samlat på sig ett visst lager av denna vara är individen mottaglig att ta till sig kunskap genom läsning och att lära av andras erfarenheter. Fram till dess är det bara att "smaka på" som gäller!
När man ser alla "hatare" som sprider lögner på nätet kan man alltså tänka "så många stackare som kommer att behöva gå igenom svåra läxor framöver". Där har tydligen "livets hårda skola" inte räckt till hittills.
När det gäller att sprida hat och lögner verkar sympatisörer på yttre högerkanten vara oöverträffade, och det finns en anledning till detta. I dagarna har man "kidnappat" hemlösa och fattigpensionärer situation för sina egna syften (utan att skämmas över att de själva senast röstade ner alla förslag till förbättringar för nämnda grupper). Även saker som alternativ medicin och hälsa, elöverkänslighet och övrigt som kan ge sken av att vara de "svagas" beskyddare kidnappas ibland av yttre högern för att ge kredd och röster. Högern är också de största klimatförnekarna, på samma sätt som de alltid struntat i arbetsmiljö och miljön överhuvudtaget.
Några typiska förhållningssätt när de vill framhäva sin ståndpunkt är att ivrigt "körsbärsplocka" bland fakta utan att ta hänsyn till helheten: "Se bara vilken kall vinter och mycket snö vi har haft, alltså kan det inte föreligga någon global uppvärmning!" Vår kalla vinter motsäger inte att temperaturen stiger globalt. Och saken är den att i Sverige och Danmark har medeltemperaturen stigit mest i världen enligt nyare forskning! En annan favoritkliché är att "man måste skilja på klimat och miljö". Men klimat och miljö hör ihop och påverkar varandra. T ex påverkar den globala uppvärmningen miljöföroreningar, livsviktiga ekosystem, mögel, sjukdomar, matförsörjning m m. Och miljöutsläpp i sin tur påverkar klimatet.
Ytterligare en annan kliché är att det enbart är solfläckar som orsakar det varmare klimatet och koldioxidsläpp inte har någon betydelse. Fel, säger den övervägande delen av forskarna. Solfläckarna räcker inte som förklaring till temperaturökningarna under de senast 100 åren. Man har också funnit att minskade koldioxidutsläpp påverkar den negativa klimatutvecklingen. Men eftersom det är de allra rikaste och mäktigaste som står för de största utsläppen har det varit svårare att få gehör för forskarna. De bjuds t ex aldrig in till TV och annan media. Samtidigt är det de fattigaste i världen som får ta konsekvenserna av detta. Bristande matförsörjning och stora strömmar av klimatflyktingar ökar risken för väpnade konflikter.
"Klimatkrisen har hittats på för att kunna ta ut extra skatter och avgifter, vilket skapar orättvisa mellan rika och fattiga" är en favoritkäpphäst bland klimatskeptikerna. Men så behöver det inte alls vara. Många har insett redan nu att klimatpolitiken också bör vara en rättvisepolitik. Vid årsskiftet infördes i Kanada den klimatskatt som tidigare funnits i delstaten British Columbia, på svenska kallad Avgift och utdelning.
Avgift och utdelning går alltså ut på att man betalar en avgift på alla utsläpp, allt man köper och allt man kör. I ett slutet system betalas sedan pengarna ut till hela befolkningen. Den med låg ekonomisk standard, som orsakat låga utsläpp, får lika mycket tillbaka som mångmiljonären, som orsakat betydligt mer. Det folkliga stödet i Kanada för modellen har växt allt eftersom.
En annan favorit är att klaga på Greta: "Hon kan inte ha gjort det här själv"! "Det ligger stora pengar bakom!" "Hon utnyttjas av sin mamma!" Och så vidare, fast ofta med värre tillmälen.
Visst har Greta säkert haft nytta av tips från sin mamma hur man för sig i officiella sammanhang, och inte minst hur man klarar av näthatare! Men idén till skolstrejken kom från Bo Thorén på Fossilfritt Dalsland. Han gav förslaget till en skolklass, men det var bara Greta som nappade. Själv tror jag hennes berömmelse delvis har att göra med Aspergers, ett handikapp i vanliga sociala sammanhang, men som i specialsammanhang kan utgöra en superkraft, som i detta fall. Och jag tror även att folk beundrar henne mer p g a detta än vad som kanske skulle vara fallet med en helt vanlig, normal tonåring. Och Greta själv säger också att det är tack vare Aspergers som hon kan utföra detta viktiga arbete; vore hon en vanlig tonåring skulle hon förmodligen ägna sin tid åt smink, mobiler, skola, fester och det gamla, vanliga sociala spelet. Man hör gnällas: "Tänk om Greta kunde göra ditt eller datt istället"; det är inte få krav som vuxna ställer på en 16-åring istället för att göra något själva! Men Greta sysslar ju med den övergripande frågan. Om klimatet inte längre är tjänligt för människor kan det ju också kvitta med banksystemet, mobilstrålningen och övriga problem som då skulle försvinna på köpet. Därmed inte sagt att det inte skulle vara viktigt också att syssla med övriga problem, men det finns det ju andra som kan göra.
Sen kanske jag personligen inte tror att alla måste bli veganer för klimatet; det skulle skapa nya hälsoproblem med bl a näringsbrister då veganism inte passar för alla. Men att exakt alla punkter i klimatprogrammet kanske inte är helt rätta, falsifierar på inget sätt själva saken.
Trots allt tror jag inte det är själva klimatet som egentligen är högerns intresse här, utan det ligger en annan, politisk agenda bakom som nät-trollen inte känner till när de gladeligen gör sig till redskap för den. I en demokrati är det majoriteten som bestämmer, vilket gör att individer kan råka i kläm. Men i en icke-demokrati är det några få som bestämmer och nästan hela befolkningen, inklusive påhejarna, som kommer i kläm. Värt att tänka på! Men den marknadsliberala tankesmedjan Timbro, som tycker att valfrihet för vissa i samhället är viktigare än ekonomiskt jämlikhet, låtsas bry sig om befolkningars väl och ve och passar på att kritisera minskat barnafödande i överbefolkade länder som en del i klimatprogrammet. Och trollar till det som att "varför ska man behandla folk väl som man vill få bort", när det sunda förnuftet säger att i tider när resurserna räcker till brukar folk behandlas och tolereras bättre, medan tider när resurserna inte räcker p g a till exempel just överbefolkning uppstår oftare väpnade konflikter, människor på flykt och diskriminering.
PS Google Plus kommer att ta bort alla personliga bloggar framöver; ifall någon är intresserad att spara ett visst inlägg kan man markera hela texten (högerklickan), kopiera och spara det i ett dokument eller sin E-post t ex.
När man ser alla "hatare" som sprider lögner på nätet kan man alltså tänka "så många stackare som kommer att behöva gå igenom svåra läxor framöver". Där har tydligen "livets hårda skola" inte räckt till hittills.
När det gäller att sprida hat och lögner verkar sympatisörer på yttre högerkanten vara oöverträffade, och det finns en anledning till detta. I dagarna har man "kidnappat" hemlösa och fattigpensionärer situation för sina egna syften (utan att skämmas över att de själva senast röstade ner alla förslag till förbättringar för nämnda grupper). Även saker som alternativ medicin och hälsa, elöverkänslighet och övrigt som kan ge sken av att vara de "svagas" beskyddare kidnappas ibland av yttre högern för att ge kredd och röster. Högern är också de största klimatförnekarna, på samma sätt som de alltid struntat i arbetsmiljö och miljön överhuvudtaget.
Några typiska förhållningssätt när de vill framhäva sin ståndpunkt är att ivrigt "körsbärsplocka" bland fakta utan att ta hänsyn till helheten: "Se bara vilken kall vinter och mycket snö vi har haft, alltså kan det inte föreligga någon global uppvärmning!" Vår kalla vinter motsäger inte att temperaturen stiger globalt. Och saken är den att i Sverige och Danmark har medeltemperaturen stigit mest i världen enligt nyare forskning! En annan favoritkliché är att "man måste skilja på klimat och miljö". Men klimat och miljö hör ihop och påverkar varandra. T ex påverkar den globala uppvärmningen miljöföroreningar, livsviktiga ekosystem, mögel, sjukdomar, matförsörjning m m. Och miljöutsläpp i sin tur påverkar klimatet.
Ytterligare en annan kliché är att det enbart är solfläckar som orsakar det varmare klimatet och koldioxidsläpp inte har någon betydelse. Fel, säger den övervägande delen av forskarna. Solfläckarna räcker inte som förklaring till temperaturökningarna under de senast 100 åren. Man har också funnit att minskade koldioxidutsläpp påverkar den negativa klimatutvecklingen. Men eftersom det är de allra rikaste och mäktigaste som står för de största utsläppen har det varit svårare att få gehör för forskarna. De bjuds t ex aldrig in till TV och annan media. Samtidigt är det de fattigaste i världen som får ta konsekvenserna av detta. Bristande matförsörjning och stora strömmar av klimatflyktingar ökar risken för väpnade konflikter.
"Klimatkrisen har hittats på för att kunna ta ut extra skatter och avgifter, vilket skapar orättvisa mellan rika och fattiga" är en favoritkäpphäst bland klimatskeptikerna. Men så behöver det inte alls vara. Många har insett redan nu att klimatpolitiken också bör vara en rättvisepolitik. Vid årsskiftet infördes i Kanada den klimatskatt som tidigare funnits i delstaten British Columbia, på svenska kallad Avgift och utdelning.
Avgift och utdelning går alltså ut på att man betalar en avgift på alla utsläpp, allt man köper och allt man kör. I ett slutet system betalas sedan pengarna ut till hela befolkningen. Den med låg ekonomisk standard, som orsakat låga utsläpp, får lika mycket tillbaka som mångmiljonären, som orsakat betydligt mer. Det folkliga stödet i Kanada för modellen har växt allt eftersom.
En annan favorit är att klaga på Greta: "Hon kan inte ha gjort det här själv"! "Det ligger stora pengar bakom!" "Hon utnyttjas av sin mamma!" Och så vidare, fast ofta med värre tillmälen.
Visst har Greta säkert haft nytta av tips från sin mamma hur man för sig i officiella sammanhang, och inte minst hur man klarar av näthatare! Men idén till skolstrejken kom från Bo Thorén på Fossilfritt Dalsland. Han gav förslaget till en skolklass, men det var bara Greta som nappade. Själv tror jag hennes berömmelse delvis har att göra med Aspergers, ett handikapp i vanliga sociala sammanhang, men som i specialsammanhang kan utgöra en superkraft, som i detta fall. Och jag tror även att folk beundrar henne mer p g a detta än vad som kanske skulle vara fallet med en helt vanlig, normal tonåring. Och Greta själv säger också att det är tack vare Aspergers som hon kan utföra detta viktiga arbete; vore hon en vanlig tonåring skulle hon förmodligen ägna sin tid åt smink, mobiler, skola, fester och det gamla, vanliga sociala spelet. Man hör gnällas: "Tänk om Greta kunde göra ditt eller datt istället"; det är inte få krav som vuxna ställer på en 16-åring istället för att göra något själva! Men Greta sysslar ju med den övergripande frågan. Om klimatet inte längre är tjänligt för människor kan det ju också kvitta med banksystemet, mobilstrålningen och övriga problem som då skulle försvinna på köpet. Därmed inte sagt att det inte skulle vara viktigt också att syssla med övriga problem, men det finns det ju andra som kan göra.
Sen kanske jag personligen inte tror att alla måste bli veganer för klimatet; det skulle skapa nya hälsoproblem med bl a näringsbrister då veganism inte passar för alla. Men att exakt alla punkter i klimatprogrammet kanske inte är helt rätta, falsifierar på inget sätt själva saken.
Trots allt tror jag inte det är själva klimatet som egentligen är högerns intresse här, utan det ligger en annan, politisk agenda bakom som nät-trollen inte känner till när de gladeligen gör sig till redskap för den. I en demokrati är det majoriteten som bestämmer, vilket gör att individer kan råka i kläm. Men i en icke-demokrati är det några få som bestämmer och nästan hela befolkningen, inklusive påhejarna, som kommer i kläm. Värt att tänka på! Men den marknadsliberala tankesmedjan Timbro, som tycker att valfrihet för vissa i samhället är viktigare än ekonomiskt jämlikhet, låtsas bry sig om befolkningars väl och ve och passar på att kritisera minskat barnafödande i överbefolkade länder som en del i klimatprogrammet. Och trollar till det som att "varför ska man behandla folk väl som man vill få bort", när det sunda förnuftet säger att i tider när resurserna räcker till brukar folk behandlas och tolereras bättre, medan tider när resurserna inte räcker p g a till exempel just överbefolkning uppstår oftare väpnade konflikter, människor på flykt och diskriminering.
PS Google Plus kommer att ta bort alla personliga bloggar framöver; ifall någon är intresserad att spara ett visst inlägg kan man markera hela texten (högerklickan), kopiera och spara det i ett dokument eller sin E-post t ex.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)