Man får kanske räkna med många misstag och en del tokerier när det ska ställas om till mer klimat- och miljövänligt. Många tillverkare har inte insett att återvunnen plast ofta luktar väldigt mycket av sitt tidigare innehåll och därmed kontaminerar oparfymerade produkter. Jag vet inte hur produktionsförhållandena ser ut för t ex hudkrämer, men för att det ska fungera borde jungfrulig plast användas till tuber och flaskor med de relativt få men nödvändiga oparfymersde produkterna och så kan de ju använda årervunnen plast till de mängder redan luktande produkter som förpackas.
En annan sak som känsliga näsor och andra undrar över är den nya, miljövänliga asfalten där tallolja tillsätts i stället för tidigare fossilbaserade bindemedel. Personer med allergi eller överkänslighet mot.t ex terpener eller kolofonium (som utvinns ur barrträd) är oroliga att inte tåla den nya asfalten. Och själv undrar jag hur den miljövänliga aspekten går ihop med att man samtidigt oroas över det minskade tallbeståndet; i vissa regioner finns knappt några tallar kvar.
Att gurkor prövas att slippa plastförpackningar låter ju bra, men jag skulle inte vilja äta de "miljövänliga" gurkorna som gnids in med raps- och havreolja i stället för inplastning då oljorna oxiderar i kontakt med luften och kan bilda giftiga föreningar och ge en härsken smak. Och själv får jag hosta av havre; kanske en korsreaktion för att jag är allergisk mot råg. Man ska ju helst komma med ett bättre motförslag när man kritiserar något, men jag har tyvärr inget när det gäller gurkan. Däremot kan vi ju gärna mejla och upplysa tillverkare om att återvunnen plast faktiskt luktar och inte passar till matvaror och oparfymerade produkter. Den kan ha innehållit t ex sköljmedel där ftalaterna ser till att parfymen blir en evighetskemikalie som vandrar vidare till nästa produkt av ett helt annat slag. Men plasten kan också ha haft ännu giftigare innehåll, och återvinningen tar inte bort varken lukter eller gifter.







