Biktstolen, klagomuren och klimathotet

"För mig är podden en predikstol. Den är ett väldigt bra medium eftersom du får prata till punkt och fördjupa dig", säger Sören Dalevi, biskop i Karlstads stift. Han tror att t ex Facebook och Twitter inte är ett sätt att jobba med svåra frågor i längden. "Det substantiella kommer att vinna i längden", menar han. "Hur många som lyssnar på mig är av ringa vikt. Viktigare är att budskapet når ut till rätt personer! Utan övriga jämförelser pekar han på Jesus vars nyckelundervisning tog plats inför tre, fyra personer.
Dock tycks kanske Facebook och även bloggar kunna vara ett skapligt substitut för alla vars religion varken tillhandhåller biktstol eller klagomur. Jag ska därför passa på att anföra klagomål över klimatets och naturens övertramp när man ska försöka sova. Gammal hägg blandad med klibbig, nyss utslagen och starkt luktande björk är ingen lyckad kombination med en värmebölja. Den blandar sig med den nattfuktiga luften och tar sig t o m in genom stängda fönster och fräter i luftvägarna. Vimmelkantig tar jag mig upp och tvingas ta fram reservcortisonet jag har liggande, för att hindra luftstrupen att snöra ihop sig.
Som om det inte räckte börjar det tidigt på morgonsidan klippas gräs, vars lukt ytterligare läggs till den tidigare giftcocktailen som inte hunnit lägga sig ännu. Men enligt experterna är detta förstås ingenting mot hur det kommer att bli med temperaturökningarna: ökade pollenmängder, ökade mögelhalter och röta. Grödorna drabbas och även djuren blir sjuka.

Förra veckan höll regnskogsforskaren Ranil Senanyake ett föredrag i Karlstad, där han menade att det går inte att klimatkompensera för fossila bränslen genom att plantera ett träd. Naturens gratisarbete kostar mera än så. "Att sätta ett pris för skogen som generator för syre förefaller nödvändigt i en värld där allt måste mätas i pengar. Frågan är bara hur? Om vi kan mäta hur mycket syre ett träd producerar och sedan sätta ett pris på det, då kan vi prata om skogen som mer än bara en producent av biomassa, då får skogen ett värde till", ansåg han.
Under 2000-talet kommer en karmavåg att drabba oss med naturkatastrofer, krig, sjukdomar och annat elände, enligt kosmologen Martinus. Men jorden behöver inte "räddas" av människorna, för jorden befinner sig i en högre utvecklingsspiral än vi, och människorna kommer därför inte att kunna förstöra jorden. Det finns förstås en massa skojare som vill passa på att ta ut extra avgifter för både det ena och andra (vilket inte förmodas minska deras dåliga karma!) p g a klimathotet, men det betyder inte att de har hittat på klimatförändringarna. Det är ju lite svårt att t ex förneka att isarna smälter på Arktis och att medeltemperaturen ökar. (Jag märker skillnaden. När jag var liten kunde man oftast åka skidor hela vintrarna, och farmor beklagade sig det året syrenerna inte stod sig fram till midsommar medan de numera blommat över redan till skolavslutningarna.) Det är kanske snarare sig själva och inte jorden människorna behöver rädda.